Spielemagazin.de Forum

also, kurze frage, sollten wir eher n 2on2 machen, oder lieber n 3on3, oder sogar beides?
bitte voten und bei eigenen ideen auch posten ( im sinne : "könn wir nich auch n 1on1 machen?")


mfg,
kcin

3 vs. 3 fände ich gut..... 2 vs. 2 ist aber auch in Ordnung, wobei ich auch mit einem 4 vs. 4 leben könnte, egal

HAUPTSACHE ZOCKEN

möglich wär auch n 6on6 nur stell mal vor es melden sich nur 12 leute an, dann gibts einmal n 6on6 und ende

Ich würde sagen ein 2on2 und ein 3on3 das müssten wir hinbekommen.

lasst doch erstmal ein 2on2 ausprobieren und wenn das gut funktioniert, machen wir halt nochn 3on3 hinterher

Genau das denke ich auch so. Auf jeden Fall zocken

sollte eigentlich ZOCKEN! draufstehn, hab leider nur dieses gefunden.

Ich hoffe das gilt trotzdem

3vs3 wär doch fein )2vs2 wär auch okay.

Ich bin für 3vs3 wegen weil man da besser mit ner Taktik spielen kann, ich finde bei 2on2 gewinnt der einfach nur der beste Fragger.
Aber Hut ab, dass sowas mal auf die Beine gestellt wird, dann wär ich auch zur Not mit nem 2on2 zufrieden

ich find einfach das wir beim letzten mal das prob hatten das die teams teilweise zu hart waren daher ist das beim 3 on 3 etwas ausgeglichner und macht auch mehr bock

jop, muss man halt schaun, bei nem 3on3 gibts dann natürlich weniger Teams, also weniger Gegner, also is man auch schneller durch. daher dacht ich vll dass man anstatt dem baumdiagramm-prinzip eher nach fussballliga-variante zockt
(im falle wenn wir nur 3on3 zocken).

Na ja, erst ma müssen wir ja mit der anzahl der teilnehmer schauen! Ansonsten wär ich erst ma fürn 2on2! Aber wir hatten ja auch damals schon ma n 2on2 und n 3on3 geplant wenn ich mich recht entsinne, aber wie gesagt, 2on2 is lordful und 3on3 is noch king!

warum lassen wir nicht einfach das Los entscheiden???

joa, nur wenn die restlichen noch abstimmen (da oben sinds insg. 12, und "aktiv" sind min. 15), könnts sehr eng werden.
also ich denk mal so wies aussieht wird primär n 3on3 gemacht. aber ich labber nochmal mit axident was er von nem zusätzlichen 2on2 hält. könnter ja auch schreiben, was ihr gut/schlecht an nem 2on2 findet.

n 2on2 wird ja auch in ligen gespielt und is wesentlich populärer als n 3on3 und beim 2on2 isses glaub ich einfacher faire mannschaften zu machen, ich mein jetzt vom skill her! Na ja, und ich will halt n 2on2 was glaub ich der eklatanteste punkt is!

blöd is nur dass wir egal ob 2on2 und/oder 3on3 machen, immer ne ungrade zahl an teams haben. in solchem fall wird n baumdiagramm system schwierig, und fussballsystem aber zu lang ( von der zeit her). müssn da wohl ne kleine extra regel schaffen, jedenfalls fürs 2on2. hab da schon ne idee, werd se aber ersmal an axident ausprobiern

wenn wir nur einen einzigen mehr hättn, der mitmachen würde, hättn wir 16 teilnehmer. das würde bedeuten wir könnten ne grade anzahl von 2on2-teams machen und vll auch anstatt n 3on3 n 4on4 machen
vll finden wir noch einen...